Материальная семиотика и исследование интерфейсов
Как изучать: роль семиотики материального контекста в анализе цифрового материала
На втором занятии курса мы говорили о том, что практики состоят из действий, смыслов, правила и контекста. В этом занятии мы поговорим чуть подробнее о том, как можно анализировать контекст, если вы исследуете онлайн-практики. Онлайн-практики не происходят в вакууме. Современные онлайн-практики зачастую происходят на каких-то платформах (ТикТок, Вконтакте, Ютуб), в приложениях или других сервисах (например, мессенджерах ― Телеграме, Вотсаппе).
На этом занятии мы будем говорить про цифровой контекст онлайн-практик ― про цифровые сервисы, платформы и приложения. Но важно не забывать, что у онлайн-практик всегда есть и оффлайновый контекст.
Есть уже немало исследований, которые обращаются к практикам взаимодействия человека и гаджета или интернета, но сбор материала происходит оффлайн. Появление таких исследований — полностью в оффлайне — связано с тем, что интернет перестал быть стационарным и стал карманным. Такой подход использует Константин Глазков, исследуя нормативность использования смартфонов и VR в городском пространстве.
Яркий пример гибридного подхода ― это исследование Дэниела Миллера и его коллег в проекте Why we post. Они наблюдали сообщества и отдельных людей в оффлайн-среде и одновременно с этим анализировали их взаимодействия в интернете.
Но вопрос о том, как выделять контекст для практики в оффлайне ― отдельный, и теоретически, и методологически.
Большая часть подходов к анализу цифрового контекста и практик выросла в тесной связи с семиотикой или семиотическими методами. Это значит, что платформы, сервисы и цифровые интерфейсы понимаются как носители определенных смыслов, которые можно выявить, прочитать и описать. Что это значит?
Яркий пример, который описывают в своей статье Анне Хельмонд и Таина Батчер ― появление кнопки «лайк» в Твиттере. До привычного нам сейчас сердечка платформа предлагала пользователям отмечать favorites с помощью звёздочек. Смена звёздочек на сердечки подняла волну обсуждений о разнице между значениями этих двух символов.
'Wait! What? When did they replace the favorite star with a heart? I'm now too scared to favorite in case somebody gets the wrong idea'
'Twitter changing the "favorite" star to a "like" heart is everything that is wrong with capitalism, in icon form'
'A fav means more than a like'
'Fav never meant favourite anyway. It means "I agree."
'Fav doesnt mean love/like. Fav means I want to look at the tweets after some time'
Сами разрабочики тоже видят разницу, объясняя это решение тем, что 'the heart is more expressive, enabling you to convey a range of emotions and easily connect with people'.
Получается, что эта кнопка ― не просто функция или «нейтральный» инструмент. Она насыщенна различными значениями, эмоциями, ожиданиями, представлениями о том, в какой ситуации стоит или не стоит пользоваться этой функцией. Кнопка «лайк» направляет пользователей: с одной стороны, своим наличием и позицией под постом ― она легко видима, её легко нажать и в целом это одна из очевидно предлагаемых опций для реакции на пост. С другой стороны, это кнопка связана с определенными ассоциациями. Звёздочка в Твиттере была уникальной функцией, а «лайк» сделал Твиттер более похожим на другие платформы. Реакция на твит теперь больше похожа на реакцию на пост в Фэйсбуке или в Инстаграме.
За понятием аффорданса стоит простая идея — пользователь делает то, что позволено платформой или приложением (и не делает то, что не позволено). Выявление аффордансов можно использовать как объяснение, почему люди совершают те или иные практики. Но важно понимать, что такое объяснение легко может оказаться излишне технодетерминистским ― то есть упрощать картину, представляя людей как собаку Павлова, которая реагирует на стимулы (которые посылают платформы). Другие теоретические подходы могут объяснять действия людей совсем по-другому.
Аффордансы могут не только направлять действия, но и наоборот, мешать пользователям сделать что-то. Например, ВКонтакте не так просто изменить имя ― эта процедура требует дополнительной проверки и одобрения модераторами. То есть, платформа направляет пользователей на использование правдоподобных имен и делает сложными эксперименты. Другой яркий пример ― удаление профиля в Фейсбуке. Найти эту опцию не так-то просто. Про то, как эту сложность осмысляют художники, и в целом про удаление профилей из соцсетей можно почитать в материале нашей онлайн-школы 2018 года.
Термин «аффордансы» используется не только в исследованиях медиа, но и в UX дизайне и в целом среди разработчиков сервисов, платформ и приложений. Как и со многими терминами, в этих разных областях деятельности слово понимается немного по-разному. Дизайнеры используют термин, чтобы понять, как они могут влиять на пользователей. Дискуссии об аффордансах в этой среде часто нарочито оптимистичны ― раз какая-то функция есть, значит, она влияет. Но в исследовательских дискуссиях всё несколько иначе. Этнографические наблюдения показывают, что аффордансы не всегда работают как задумано. Инстаграм предполагает акцент на фотографиях, но многие люди используют его именно как текстовый блог, публикуя большие подписи под постами или скриншоты текста в изображениях. Или можно вспомнить пример из второго занятия ― паблик ВК, в котором смотрят фильм Drive по одному кадру в час.
Как описывать и анализировать аффордансы
Эта работа не обязательно требует особого отдельного подхода ― сам термин уже является первым оформлением вашей исследовательской оптики ― того, на что вы будете смотреть.
Важно только помнить, что этот термин может иметь несколько немного разных значений и важно определиться, с каким пониманием вы работаете (для того, чтобы разобраться в различиях, можно начать с уже упомянутой статьи Хельмонд и Батчер).
Основной метод для такого анализа ― подробное описание, которое сразу переплетается с анализом (вы описываете разные функции, их внешний вид, соотношение между собой ― и осторожно намечаете очевидные и более тонкие возможные значения). Но есть и несколько более структурированных подходов к анализу.
Метафоры могут быть выражены как с помощью слов, так и визуально или перформативно (с помощью действий, которые с ними можно делать). Например, до того, как Microsoft и Apple в 2010-х задали моду на flat design, во многих графических интерфейсах визуальный образ иконок и элементов интерфейса напоминал реальные физические объекты ― у них была тень, градиент и имитация объема. И сейчас большинство иконок связаны с метафорой физических объектов ― их можно "взять", "передвинуть", "открыть".
Конечно, метафоры со временем постепенно теряют свою метафорическую силу ― в 2025 году мы вряд ли думаем про античные форумы, когда заходим на Ответы Mail.ru. И если мы знаем, что такое "фотоальбом" применительно к цифровым технологиям, то не вспоминаем о бумажных фотоальбомах в родительском шкафу, чтобы понять, что за объект перед нами и как с ним взаимодействовать. Но метафоры всё равно делают свою работу, и через их описание можно работать с исследованием семиотики материального контекста.
Другой вариант работы с метафорами ― это игнорировать или критически смотреть на них, мешая им влиять на вашу работу. Это может прозвучать абсурдно, но на самом деле это не такая простая задача. Исследователь онлайн-практик ― тоже пользователь, и понимает технологии во многом через те средства, которые создают разработчики, в том числе зашитые в интерфейс метафоры. Пример такого влияния (мы иногда наблюдаем его в исследованиях на конференции Internet Beyond) ― "сообщества" ВКонтакте. Интерфейс ВКонтакте предлагает функцию создания особой страницы и называет эту страницу "сообществом". Но можем ли мы называть такие группы сообществами и почему? Ведь часто подписчики группы не знают друг друга, не взаимодействуют между собой. Кстати, у социологов сообщества — это не всегда близко знакомые люди. Например, есть сообщества судьбы или сообщества практик — они объединены через что-то, не связанное с близким знакомством. Но в любом случае такое смешение терминов и языка интерфейса может вводить в заблуждение.
Walkthrough method
Этот метод был разработан для анализа приложений, но многие его элементы могут подойти и для анализа других цифровых сред. Авторы предлагают такой способ анализа, с помощью которого можно понять, как выглядит идеальный пользователь это приложения.
Walkthrough метод - это способ непосредственного взаимодействия с интерфейсом приложения для изучения его технологических механизмов и встроенных культурных кодов, чтобы понять, как оно направляет пользователей и формирует их опыт. Суть этого метода заключается в пошаговом наблюдении и документировании различных аспектов приложения. Это такое очень пристальное чтение и медленное использование с параллельным анализом.
Авторы соединяют исследования инфраструктуры и аффордансов с критическим подходом из cultural studies и одновременно анализируют приложение как инфраструктуру и смотрят на то, как его аффордансы коснтурируют или транслируют разные культурные категории и значения (как приложение создает понимания пола, этничности, сообщества, сексуальности, и класса). На что авторы предлагают смотреть в приложении:
Что требуется от пользователя, чтобы начать пользоваться приложением? Есть ли встроенная возможность как-то настроить в самом начале приложение под себя? В контексте каких других вещей оказывается приложение, надо ли регистрироваться через соцсеть, почту, телефон? Как пользователь узнает о формате отношений между ним и разработчиками? Надо ли ставить галочку в пользовательском соглашении? Узнает ли пользователь, какие его данные будут собраны, а какие нет?
Ежедневное использование
Тут исследователи могут просто последовательно идти по все пунктам меню и предложенным функциям и экспериментировать с разными вариантами использования. Это такой творческий брейнсторминг.
Как выйти из приложения
У этого вопроса есть два уровня: как выйти из приложения временно (надо ли что-то сохранять и т д) и как выйти из приложения насовсем (что будет с данными, сложно ли удалить профиль и т. д.)
Многие приложения предоставляют доступ к услугам в обмен на личные данные, которые могут быть проданы рекламодателям и майнерам данных, это тоже бизнес-модель. Такой обмен начинается во время регистрации, когда компании приложений собирают основную информацию (например, электронную почту, имя, дату рождения) и обостряются по мере того, как пользователи сталкиваются с функциями, требующими большего количества данных (например, местоположение, соединения с платформами социальных сетей). Хотя некоторые приложения, например, разработанные правительствами или некоммерческими организациями, имеют небольшой коммерческий интерес, они по-прежнему получают поддержку ресурсов, например, за счет государственного финансирования или пожертвований.
Само приложение, его техническое устройство и его интерфейс ― это медиаторы между всеми пунктами выше и пользователями. За счет каких элементов приложения передаются культурные значения и через что приложение выстраивает пользовательский опыт?
- Характеристики пользовательского интерфейса: как приложение направляет пользователей через месторасположение, размер, цвет кнопок и меню. Например, некоторые кнопки могут быть ярче и больше, или наоборот, меньше и незаметнее.
- Функции: те части интерфейса, которые требуют от пользователя действий или дают ему/ей возможность действия (всплывающие окна с кнопками, обязательные для заполнения поля, интеграция с другими приложениями или соцсетями, кнопка "поделиться")
- Текстовое содержание: это, во-первых, инструкции: "потяни вверх", "нажми на кнопку". Во-вторых, это те прописанные категории, которые приложение предлагает для описания пользовательского опыта (например,в графе "выбор пола" или в пунктах меню). Можно критически смотреть на них и предполагать, какие дискурсы поддерживаются этими категориями и что из релевантного опыта наоборот остается за кадром.
- Символические аспекты приложения. Можно проанализировать интерфейс семиотически: его внешний вид, использующиеся культурные коды, с помощью которых разные значки оказываются понятными и узнаваемыми. Например, так можно анализировать брендинг, цвет, выбора шрифта и т.д.
