НИС: Любительские медиа
2. Авторство
Итак, это занятие посвящено тому, как меняется роль автора, а также границе профессионализма и непрофессионализма. В случае «профессиональных» медиа критерии профессиональности зачастую определяются
- как «ачивка», ступень в карьерном развитии: получение релевантного образования, квалификации, опыта (и тогда непрофессионализм – это уровень, предшествующий тому, чтобы стать профессионалом);
- либо как противоположность «непрофессионализму», то есть деятельность не соответствующая критериям хорошего результата, «халтура», «подделка» и т.п.
Иногда мы также включаем как признаки профессионализма и другие вещи, например, техническое и дизайнерское решение.
В социальных науках говоря об этих вещах, используют термин профессиональной идентичности, в которую входит и ощущение человеком себя как профессионала и признание этого коллегами и другими, более широкими социальными кругами, плюс сюда относится определенный этос: нормы, ценности и правила поведения и саморепрезентации.
(Это позволяет сохранять понятие профессионализма гибким. Мы говорили на прошлом занятии, что ваша цель в рамках курса — уйти от оппозиции профессиональный/любительский, и увидеть в мире медиа много критериев, которые вы можете оценивать и понимать).
Итак, в случае любительских медиа эти темы также связаны с идентичностью, хотя профессионализм в любительских медиа — более зыбкое понятие, связанное со статусом человека, который действует как автор и/или основной создатель, если речь идёт о проекте с несколькими авторами.
Но для того, чтобы разобраться с категорией непрофессионализма в любительских медиа, нам нужно будет начать с фигуры автора в литературе и культуре, так как в любительских медиа мы не можем абсолютно точно сказать, идёт ли речь об авторе-персонаже, авторе-продюсере или авторе-сером-кардинале, которого вовсе никто не знает. И с одной стороны, такое отсутствие твёрдой границы — особенность современных медиа, с другой стороны, оно было и раньше.
- как «ачивка», ступень в карьерном развитии: получение релевантного образования, квалификации, опыта (и тогда непрофессионализм – это уровень, предшествующий тому, чтобы стать профессионалом);
- либо как противоположность «непрофессионализму», то есть деятельность не соответствующая критериям хорошего результата, «халтура», «подделка» и т.п.
Иногда мы также включаем как признаки профессионализма и другие вещи, например, техническое и дизайнерское решение.
В социальных науках говоря об этих вещах, используют термин профессиональной идентичности, в которую входит и ощущение человеком себя как профессионала и признание этого коллегами и другими, более широкими социальными кругами, плюс сюда относится определенный этос: нормы, ценности и правила поведения и саморепрезентации.
(Это позволяет сохранять понятие профессионализма гибким. Мы говорили на прошлом занятии, что ваша цель в рамках курса — уйти от оппозиции профессиональный/любительский, и увидеть в мире медиа много критериев, которые вы можете оценивать и понимать).
Итак, в случае любительских медиа эти темы также связаны с идентичностью, хотя профессионализм в любительских медиа — более зыбкое понятие, связанное со статусом человека, который действует как автор и/или основной создатель, если речь идёт о проекте с несколькими авторами.
Но для того, чтобы разобраться с категорией непрофессионализма в любительских медиа, нам нужно будет начать с фигуры автора в литературе и культуре, так как в любительских медиа мы не можем абсолютно точно сказать, идёт ли речь об авторе-персонаже, авторе-продюсере или авторе-сером-кардинале, которого вовсе никто не знает. И с одной стороны, такое отсутствие твёрдой границы — особенность современных медиа, с другой стороны, оно было и раньше.
/ авторство как категория
В широком смысле авторство — очень непростая категория. Она очень сильно меняется от культуры к культуре. Современная идея авторства оформилась в западно-европейской культуре в эпоху Возрождения. До этого, а также в других странах фигура создателя произведений не имела такой значимости: иногда эта роль скорее была в первую очередь в воспроизведении уже сделанного раньше, а добавление, например, художниками или писцами каких-то деталей считалось не благом, а наоборот, искажением правильного замысла. И это не что-то дурное или отсутствие фантазии, а культурная особенность.
Конечно, и в европейской культуре после Ренессанса понятие авторства не остаётся стабильным. На него влияет и возможность технической воспроизводимости и массового тиражирования (вероятно, вы читали текст Вальтера Беньямина об этом), а также изменение публики, и контекст, в котором живёт литература, живопись или какая-то другая сфера искусства, или, как мы позднее стали говорить о некоторых таких объектах, сфера культурного производства.
(важно! проверьте, чувствуете ли вы разницу между культурой, искусством, культурным производством/индустриями? мы можем поговорить об этом на занятиях)
Возможно, вы также работали с текстом Ролана Барта «Смерть автора», который посвящён сложной теме интерпретации и соотношению фигуры автора и произведения. Интересно, что сейчас, читая Барта, мы можем делать разные акценты в его произведении, в зависимости от нашей собственной темы. Это может быть интерес к возрождению фигуры автора, которая неотделима от культуры селебрити. Или, наоборот, склоняться к тому, что Барт сформулировал проблемы, которые неизбежно последуют за кризисом интерпретаций: множественность трактовок, уничтожающая любую попытку понять, «что хотел сказать автор».
Есть и другая важная причина думать о фигуре автора сегодня специалистам по медиакоммуникациям. Это вопрос о роли продюсера и режиссёра. Наверняка вы много думали об этом, так как у вас немало предметов, связанных с продюсированием.
В широком смысле авторство — очень непростая категория. Она очень сильно меняется от культуры к культуре. Современная идея авторства оформилась в западно-европейской культуре в эпоху Возрождения. До этого, а также в других странах фигура создателя произведений не имела такой значимости: иногда эта роль скорее была в первую очередь в воспроизведении уже сделанного раньше, а добавление, например, художниками или писцами каких-то деталей считалось не благом, а наоборот, искажением правильного замысла. И это не что-то дурное или отсутствие фантазии, а культурная особенность.
Конечно, и в европейской культуре после Ренессанса понятие авторства не остаётся стабильным. На него влияет и возможность технической воспроизводимости и массового тиражирования (вероятно, вы читали текст Вальтера Беньямина об этом), а также изменение публики, и контекст, в котором живёт литература, живопись или какая-то другая сфера искусства, или, как мы позднее стали говорить о некоторых таких объектах, сфера культурного производства.
(важно! проверьте, чувствуете ли вы разницу между культурой, искусством, культурным производством/индустриями? мы можем поговорить об этом на занятиях)
Возможно, вы также работали с текстом Ролана Барта «Смерть автора», который посвящён сложной теме интерпретации и соотношению фигуры автора и произведения. Интересно, что сейчас, читая Барта, мы можем делать разные акценты в его произведении, в зависимости от нашей собственной темы. Это может быть интерес к возрождению фигуры автора, которая неотделима от культуры селебрити. Или, наоборот, склоняться к тому, что Барт сформулировал проблемы, которые неизбежно последуют за кризисом интерпретаций: множественность трактовок, уничтожающая любую попытку понять, «что хотел сказать автор».
Есть и другая важная причина думать о фигуре автора сегодня специалистам по медиакоммуникациям. Это вопрос о роли продюсера и режиссёра. Наверняка вы много думали об этом, так как у вас немало предметов, связанных с продюсированием.
ЗАДАНИЕ:
Перечитайте, пожалуйста, эссе Барта, и реконструируйте, как, по-вашему, чем сегодня оно может быть нам важно. Напишите об этом здесь.
Примеры линий рассуждения:
- подумайте, согласны ли вы с мыслью о смерти Автора в современных текстах и (по-видимому) в современной культуре? На основании чего вы делаете суждения об этом?
- можно ли в ключе этого эссе интерпретировать большие пласты современной «безавторской» интернет-культуры, «сотканные из цитат, отсылающих к тысячам культурных источников» (например, мемы) в противовес явно авторским текстам и другим объектам искусства с указанным авторством?
Перечитайте, пожалуйста, эссе Барта, и реконструируйте, как, по-вашему, чем сегодня оно может быть нам важно. Напишите об этом здесь.
Примеры линий рассуждения:
- подумайте, согласны ли вы с мыслью о смерти Автора в современных текстах и (по-видимому) в современной культуре? На основании чего вы делаете суждения об этом?
- можно ли в ключе этого эссе интерпретировать большие пласты современной «безавторской» интернет-культуры, «сотканные из цитат, отсылающих к тысячам культурных источников» (например, мемы) в противовес явно авторским текстам и другим объектам искусства с указанным авторством?
/ автор как любитель и профессионал
На протяжении всех веков, что существует понятие авторства, есть и вопрос о том, кто такой писатель/поэт/музыкант/продюсер. В русском языке есть даже интересное слово «признание», отсылающее к тому, что это вопрос, который решается с помощью участия разных групп. Кто-то должен признать автора значимым в своей области, признать его в статусе автора. При этом о творческих сферах деятельности не всегда говорят в категориях профессионализма.
Существует и другое распространенное мнение, что профессионализм — это скорее «ремесло», тогда как «настоящее» творчество — в непризнанности. Эта оппозиция иногда обостряется, когда какой-то режим или существующая система распределения благ поощряет одних медиа-деятелей и не признаёт, не различает других. Например, это было очень выражено в СССР (нонконформизм и неофициальное искусство в позднесоветское время), но в не меньшей степени существует и сейчас, когда художники и кураторы, например, спорят о том, нужно ли работать с большими институциями вроде «Гаража» или нужно делать своё «независимое» искусство, которое и является подлинным.
Главное отличие этой позиции относительно профессионализма – её сформулированные политические основания: профессионал – это тот, кто противопоставляет себя мейнстриму, государству или капиталу. И быть профессионалом в таком случае – это моральный выбор, который конечно же требует развития навыков и творческого поиска, но он всегда идет в связке с определенной политической позицией, а результат нередко напрямую является политическим высказыванием.
В медиа-индустрии, связанной с бизнесом, ситуация иная, но и там можно заметить, что признание может отличаться: на фестивалях не признают значимыми фильмами блокбастеры, которые популярны у многомиллионной аудитории, кинотеатры не признают арт-хаус, и так далее.
Кстати, статус любителя — это тоже необязательно что-то плохое. В замечательной книге Эдди Мерифилда «Любитель. Искусство делать то, что любишь», автор показывает, что как раз отношение любителей к своему делу — куда более вдумчивое и полезное для дела, чем холодный «профессионализм», который часто заставляет быть равнодушным к тому, чем человек занимается. Мерифилд приводит примеры из урбанистики — когда устройством города занимаются профессионалы, они скорее разрушают или меняют среду, смотря город и исходя из планов и книг. А любители, наоборот, могут сделать в городе что-то важное для себя и соседей, хотя и непонятное профессионалам.
В медиа тоже много примеров того, как вроде бы «профессиональные» продюсеры создают что-то, вызывающее скорее отторжение, а любители делают по-настоящему интересные проекты.
(Важно: подумайте, что тут важно для вас, какие у вас соображения относительно собственной роли и тех медиа-продуктов, с которыми вы взаимодействуете в повседневности?)
На протяжении всех веков, что существует понятие авторства, есть и вопрос о том, кто такой писатель/поэт/музыкант/продюсер. В русском языке есть даже интересное слово «признание», отсылающее к тому, что это вопрос, который решается с помощью участия разных групп. Кто-то должен признать автора значимым в своей области, признать его в статусе автора. При этом о творческих сферах деятельности не всегда говорят в категориях профессионализма.
Существует и другое распространенное мнение, что профессионализм — это скорее «ремесло», тогда как «настоящее» творчество — в непризнанности. Эта оппозиция иногда обостряется, когда какой-то режим или существующая система распределения благ поощряет одних медиа-деятелей и не признаёт, не различает других. Например, это было очень выражено в СССР (нонконформизм и неофициальное искусство в позднесоветское время), но в не меньшей степени существует и сейчас, когда художники и кураторы, например, спорят о том, нужно ли работать с большими институциями вроде «Гаража» или нужно делать своё «независимое» искусство, которое и является подлинным.
Главное отличие этой позиции относительно профессионализма – её сформулированные политические основания: профессионал – это тот, кто противопоставляет себя мейнстриму, государству или капиталу. И быть профессионалом в таком случае – это моральный выбор, который конечно же требует развития навыков и творческого поиска, но он всегда идет в связке с определенной политической позицией, а результат нередко напрямую является политическим высказыванием.
В медиа-индустрии, связанной с бизнесом, ситуация иная, но и там можно заметить, что признание может отличаться: на фестивалях не признают значимыми фильмами блокбастеры, которые популярны у многомиллионной аудитории, кинотеатры не признают арт-хаус, и так далее.
Кстати, статус любителя — это тоже необязательно что-то плохое. В замечательной книге Эдди Мерифилда «Любитель. Искусство делать то, что любишь», автор показывает, что как раз отношение любителей к своему делу — куда более вдумчивое и полезное для дела, чем холодный «профессионализм», который часто заставляет быть равнодушным к тому, чем человек занимается. Мерифилд приводит примеры из урбанистики — когда устройством города занимаются профессионалы, они скорее разрушают или меняют среду, смотря город и исходя из планов и книг. А любители, наоборот, могут сделать в городе что-то важное для себя и соседей, хотя и непонятное профессионалам.
В медиа тоже много примеров того, как вроде бы «профессиональные» продюсеры создают что-то, вызывающее скорее отторжение, а любители делают по-настоящему интересные проекты.
(Важно: подумайте, что тут важно для вас, какие у вас соображения относительно собственной роли и тех медиа-продуктов, с которыми вы взаимодействуете в повседневности?)
Вопрос:
В чём вы хотите и/или планируете быть профессионалом? Есть ли у вас самих критерий профессионализма для своей деятельности? Бывает ли, что вы чувствуете себя непрофессионалом/любителем, и что при этом думаете и ощущаете? Пожалуйста, расскажите об этом здесь.
В чём вы хотите и/или планируете быть профессионалом? Есть ли у вас самих критерий профессионализма для своей деятельности? Бывает ли, что вы чувствуете себя непрофессионалом/любителем, и что при этом думаете и ощущаете? Пожалуйста, расскажите об этом здесь.
Если смотреть на онлайн-издания и блогеров, часто разные по темам проекты вообще никогда не пересекаются и существуют в параллельных информационных пузырях. Но внутри этих пузырей основной критерий профессионализма — по-прежнему признание, пусть и по-разному устроенное.
При этом современные медиа существуют в основном в нишах, даже если речь идёт о массовой популярности. Но аудитория многомиллионных DTF, бьюти-блогеров и Первого канала может никогда не пересекаться, или мы говорим о том, что это разные аудитории. Об аудитории и её роли мы подробнее поговорим в следующих занятиях, а пока вернёмся к авторству и любительским медиа.
Итак, мы приходим к тому, что роль автора в любительских медиа задолго до всяких интернетов была проблематичной и важной. Но для вашей профессиональной деятельности важно понять, какую роль играют новые медиа в том, как меняется роль автора прямо сегодня.
И здесь, конечно, нам не обойтись без разговора о том, что признание автора профессионалом — это удел других институций, не тех, что были раньше. С одной стороны, возникает большой соблазн сказать, что такой институцией является аудитория, но аудитория — не институция, и сама она сильно меняется (мы поговорим об этом через одно занятие).
При этом современные медиа существуют в основном в нишах, даже если речь идёт о массовой популярности. Но аудитория многомиллионных DTF, бьюти-блогеров и Первого канала может никогда не пересекаться, или мы говорим о том, что это разные аудитории. Об аудитории и её роли мы подробнее поговорим в следующих занятиях, а пока вернёмся к авторству и любительским медиа.
Итак, мы приходим к тому, что роль автора в любительских медиа задолго до всяких интернетов была проблематичной и важной. Но для вашей профессиональной деятельности важно понять, какую роль играют новые медиа в том, как меняется роль автора прямо сегодня.
И здесь, конечно, нам не обойтись без разговора о том, что признание автора профессионалом — это удел других институций, не тех, что были раньше. С одной стороны, возникает большой соблазн сказать, что такой институцией является аудитория, но аудитория — не институция, и сама она сильно меняется (мы поговорим об этом через одно занятие).
/ гейткиперы
Но что совершенно точно меняется — то, кто является гейткипером. Это понятие обозначает институцию, которая стоит на воротах при входе в поле (например, искусства или профессии).
Так, раньше гейткиперы были (и отчасти остаются) в толстых журналах — для поэтов и писателей. Для музыкантов ХХ века гейткиперами были владельцы площадок или продюсеры в студии звукозаписи. Конечно, всегда были способы их обойти: можно писать в самиздат или играть на улице. Но обходя гейткиперов, прежде вы почти неизбежно оказывались в статусе любителя.
Сейчас дело обстоит немного иначе: гейткиперов вроде бы нет, и любой человек может опубликовать книгу в Ридеро или выложить свой клип на Ютубе. На деле, конечно, гейткиперы остаются, хотя и меняются. Иногда это сама публика, иногда — алгоритмы, которые настроены на поддержку одного типа контента и снижение рейтинга других. Да и продюсеры никуда не делись, хотя их влияние сейчас не всегда так ощутимо.
Даже на тех ресурсах, где контент создают только пользователи, устанавливаются фильтры: пользователи создают социальный порядок, в котором какие-то способы общения приемлемы, а другие — совсем нет. Так, например, именно в результате таких фильтров появились понятия спама и троллинга.
(о троллях можно почитать в статье из библиографии, там очень захватывающая история о пожилом американце, любившем майонез)
Но что совершенно точно меняется — то, кто является гейткипером. Это понятие обозначает институцию, которая стоит на воротах при входе в поле (например, искусства или профессии).
Так, раньше гейткиперы были (и отчасти остаются) в толстых журналах — для поэтов и писателей. Для музыкантов ХХ века гейткиперами были владельцы площадок или продюсеры в студии звукозаписи. Конечно, всегда были способы их обойти: можно писать в самиздат или играть на улице. Но обходя гейткиперов, прежде вы почти неизбежно оказывались в статусе любителя.
Сейчас дело обстоит немного иначе: гейткиперов вроде бы нет, и любой человек может опубликовать книгу в Ридеро или выложить свой клип на Ютубе. На деле, конечно, гейткиперы остаются, хотя и меняются. Иногда это сама публика, иногда — алгоритмы, которые настроены на поддержку одного типа контента и снижение рейтинга других. Да и продюсеры никуда не делись, хотя их влияние сейчас не всегда так ощутимо.
Даже на тех ресурсах, где контент создают только пользователи, устанавливаются фильтры: пользователи создают социальный порядок, в котором какие-то способы общения приемлемы, а другие — совсем нет. Так, например, именно в результате таких фильтров появились понятия спама и троллинга.
(о троллях можно почитать в статье из библиографии, там очень захватывающая история о пожилом американце, любившем майонез)
/культура участия
Ещё один источник изменений в статусе автора — развитие культуры участия, увеличение роли публики. И не только как гейткипера или того, кто уделяет своё внимание автору, минуя посредников. Но и как активного создателя контента, и собственно, автора. Это явление получило название «культуры участия» (participatory culture), и самый известный автор работ об этой культуре — Генри Дженкинс. Интересно, что она начал изучать это явление ещё не в интернете, а до него, ведь культура участия публики в разных проявлениях медиа-жизни началась вовсе не с интернета. Комиксы и фанфики существовали и в офлайне.
Дженкинс изучали и то, как взаимодействуют зрители с телевидением, которое кажется довольно консервативной институцией. Но интересно, что у Дженкинса снова возникает идея политической роли культуры участия. Наверняка вы уже читали про саму культуру участия, поэтому стоит подумать о ней (и о роли автора), почитав, например, эту рецензию на более новую работу Дженкинса.
Ещё один источник изменений в статусе автора — развитие культуры участия, увеличение роли публики. И не только как гейткипера или того, кто уделяет своё внимание автору, минуя посредников. Но и как активного создателя контента, и собственно, автора. Это явление получило название «культуры участия» (participatory culture), и самый известный автор работ об этой культуре — Генри Дженкинс. Интересно, что она начал изучать это явление ещё не в интернете, а до него, ведь культура участия публики в разных проявлениях медиа-жизни началась вовсе не с интернета. Комиксы и фанфики существовали и в офлайне.
Дженкинс изучали и то, как взаимодействуют зрители с телевидением, которое кажется довольно консервативной институцией. Но интересно, что у Дженкинса снова возникает идея политической роли культуры участия. Наверняка вы уже читали про саму культуру участия, поэтому стоит подумать о ней (и о роли автора), почитав, например, эту рецензию на более новую работу Дженкинса.
/коллективное авторство, сообщества
Ещё один способ проблематизировать авторство в современном контексте — это разговор о коллективном авторстве.
Это уже не отсутствие автора, а именно несколько авторов, которые разделяют между собой работу по созданию контента, и при этом не всегда и необязательно они находятся в отношениях иерархии. Так происходит в сообществах в ВКонтакте или в зинах (онлайн или оффлайн).
Само по себе понятие сообщества в социальных медиа — непростое, но очень любимое и практиками, и многими исследователями. Сообщества вокруг брендов, сообщества в политике и общественной деятельности — это понятие используется очень часто.
Но не стоит думать, что сообщества как авторы появились в контексте интернета. Скорее они пришли в интернет из культуры сообществ, которые были во многих западных странах и раньше. Об этом можно почитать в первых главах книги Говарда Рейнгольда «The virtual community». Но будьте осторожны, Рейнгольд очень любит свою тему и явно пропагандирует сообщества как что-то безусловно хорошее. Современные исследователи относятся к этому более критично и показывают, что сообщество — не единственный способ объединяться, есть ещё, например, собрания или «сборища» (gatherings).
(скажем, мы можем увидеть это на примере Твитча, о чём поговорим на самом последнем занятии)
Ещё один способ проблематизировать авторство в современном контексте — это разговор о коллективном авторстве.
Это уже не отсутствие автора, а именно несколько авторов, которые разделяют между собой работу по созданию контента, и при этом не всегда и необязательно они находятся в отношениях иерархии. Так происходит в сообществах в ВКонтакте или в зинах (онлайн или оффлайн).
Само по себе понятие сообщества в социальных медиа — непростое, но очень любимое и практиками, и многими исследователями. Сообщества вокруг брендов, сообщества в политике и общественной деятельности — это понятие используется очень часто.
Но не стоит думать, что сообщества как авторы появились в контексте интернета. Скорее они пришли в интернет из культуры сообществ, которые были во многих западных странах и раньше. Об этом можно почитать в первых главах книги Говарда Рейнгольда «The virtual community». Но будьте осторожны, Рейнгольд очень любит свою тему и явно пропагандирует сообщества как что-то безусловно хорошее. Современные исследователи относятся к этому более критично и показывают, что сообщество — не единственный способ объединяться, есть ещё, например, собрания или «сборища» (gatherings).
(скажем, мы можем увидеть это на примере Твитча, о чём поговорим на самом последнем занятии)
/ критика культуры участия
Правда, когда мы говорим о современных проектах, уже невозможно отделить культуру участия от бизнеса. Неслучайно участие аудитории нередко описывается как просьюмеризм = производство + консьюмеризм.
Мы будем подробнее обсуждать это позже, но в части про авторство, стоит подумать, насколько роль автора, которая отдаётся публике, остаётся ролью автора, или становится чем-то другим. Может быть, мы говорим уже совсем о другом процессе создания медиа? Одно из понятий, которое здесь никак не обойти — это мемы. Действительно, частью любого события — от коронавируса до платьев знаменитостей на вручении Оскара становятся мемы. Сейчас они даже сами по себе тановятся материалом для публикаций в Медузе или Афише.
Ноам Галь, Лимор Шифман и Зохар Кампф (ссылка ниже) изучают мемы, и показывают, как они конструируют коллективную идентичность. На примере клипов, которые делали пользователи, они показывают, что даже без внешнего источника норм, мы сами создаём правила, которые позволяют оценить и зафиксировать значение события. В российском контексте похожий пример на то, что изучали коллеги — это создание клипов на песню Satisfaction, которое последовало за тем, как курсантов отчислили за то, что они сняли, как танцуют под неё и выложили на Ютуб.
Правда, когда мы говорим о современных проектах, уже невозможно отделить культуру участия от бизнеса. Неслучайно участие аудитории нередко описывается как просьюмеризм = производство + консьюмеризм.
Мы будем подробнее обсуждать это позже, но в части про авторство, стоит подумать, насколько роль автора, которая отдаётся публике, остаётся ролью автора, или становится чем-то другим. Может быть, мы говорим уже совсем о другом процессе создания медиа? Одно из понятий, которое здесь никак не обойти — это мемы. Действительно, частью любого события — от коронавируса до платьев знаменитостей на вручении Оскара становятся мемы. Сейчас они даже сами по себе тановятся материалом для публикаций в Медузе или Афише.
Ноам Галь, Лимор Шифман и Зохар Кампф (ссылка ниже) изучают мемы, и показывают, как они конструируют коллективную идентичность. На примере клипов, которые делали пользователи, они показывают, что даже без внешнего источника норм, мы сами создаём правила, которые позволяют оценить и зафиксировать значение события. В российском контексте похожий пример на то, что изучали коллеги — это создание клипов на песню Satisfaction, которое последовало за тем, как курсантов отчислили за то, что они сняли, как танцуют под неё и выложили на Ютуб.
Вопрос:
Пожалуйста, пересмотрите тильду и подумайте, какие вопросы и сомнения у вас есть. Вот вам FAQ в помощь.
Напишите о них здесь, пожалуйста.
Пожалуйста, пересмотрите тильду и подумайте, какие вопросы и сомнения у вас есть. Вот вам FAQ в помощь.
Напишите о них здесь, пожалуйста.
Но и помимо мемов, изменения в медиа происходят всё время. Следующее наше занятие будет посвящено изменениям в аутентичности и том, что создаёт доверие и отношения между авторами, продюсерами или режиссёрами — и публикой.
Ссылки:
- Самутина, Н. (2013). Великие читательницы: фанфикшн как форма литературного опыта. Социологическое обозрение, 12(3), 137-194.
- Bergstrom K (2011) "Don't feed the troll": Shutting down debate about community expectations on Reddit. com. First Monday, 16(8).
- Gal, N., Shifman, L., & Kampf, Z. (2016). "It Gets Better": Internet memes and the construction of collective identity. New Media & Society, 18(8), 1698-1714. https://drive.google.com/drive/folders/1qGVS3lQ8ib69-wFmSYaJmgqUg0-yoBvA
