/ советы

0. В идеальном мире, преподаватель не должен придумывать сам вопросы к своей лекции. Придумывание вопросов — это часть учебного процесса, и собственно, ваша работа в нём. Если вы не задаёте вопросов к занятиям, а можете только высказать своё мнение, значит, это не образовательный процесс, а потребление информации, в котором не происходит изменения вас как человека и профессионала.
(это не плохо само по себе, но не очень эффективно для вашего образования)

1. Когда вы видите текст или другой образовательный материал, вам нужно подумать, в каком качестве вы его читаете? Есть разные опции: как человек, которому интересна эта тема в частной жизни. Как социальный исследователь, который обращает внимание на устройство отношений между людьми. Или символические формы. Или изменения в институтах. Как человек, для которого важны общественные проблемы. Ещё вы можете себя никак не определять, а просто испытывать смутное томление, переживание и кринж, но у него тоже есть социальные и культурные объяснения.

2. Вам нужно понять, кто и с каких позиций вам передаёт то знание, которое передаёт. Иногда это очевидно, иногда не совсем. Вам нужно соотнестись с тем, с чем вы имеете дело. Вы можете быть согласны или не согласны с позицией того, кто даёт вам информацию. У вас могут быть политические/эстетические разногласия с формой и содержанием информации. Их можно оформить в вопросы и замечания.

3. Прочитайте внимательно по предложениям написанный текст или послушайте звуки в ролике/подкасте. Что-то из этого вам будет непонятным. Попробуйте это зафиксировать и понять. Что вам непонятно? Слова? Логика высказывания? Связь между примером и объяснением? Ура! Это ваши первые вопросы. Некоторые из них можно решить с помощью гугла или ещё раз внимательно перечитав текст.

4. Попробуйте пересказать знакомому (можно в вашем воображении) то, что вы узнали из просмотренного материала. В чём новизна и идея того, что вы узнали? Если у вас не получается это сделайте, попробуйте понять, в чём дело. Это может быть ваш следующий вопрос, который часто сводится к «и что?». Но это не «и что?» человека, который пассивно потребляет новости и навешивает на них ярлыки «было интересно»/«скучно» , а «и что?» с определённой позиции (см. п. 1). То есть, в чём смысл и новизна для вас как профессионала и человека.

5. Столкните новую информацию с тем, что вы уже знаете и попробуйте найти зазоры. Это заставит вас выйти из выбранной позиции, перемещаясь между теми основаниями, на которых стоит ваше знание. Например, вы можете задаться вопросом о том, что учёные описывают блогеров одним образом, а сами блогеры себя — совсем другим. Это зазор, который порождает проблему, вопрос. Почему так происходит? Значит ли это, что нужно скорректировать знание учёных? Или блогеры трагически ошибаются?

6. Думая о зазорах между старым и новым знанием, вы обычно можете выйти к проблеме. Например, вы читаете о том, что соседские сообщества в Вотсапе — это основа солидарности. А от вашей мамы слышите, что это постоянная ругань и трата времени. Значит, нужно понять, какие основания у каждого взгляда, и может ли быть солидарность вместе с руганью? Вы можете поискать исследования вокруг этой темы, уходя в тему культурной, продюсерской, социальной или психологической проблематики, в зависимости от того, какой курс у вас, какой аспект вам предлагает преподаватель.

8. Если у вас есть список дополнительной литературы, можно обратиться к нему, ответы на некоторые вопросы будут в нём. Можно уточнить, верно ли вы понимаете, что тема, затронутая в лекции и тема, освещённая в доп.литературе — соответствуют друг другу.

Пример того, как вопросы могут работать с лекцией, которая есть у вас на 1 тильде:


- В части про медиа вводится различие между контентом и практиками. Но это же совсем неочевидно. Ведь в онлайн-платформах — один сплошной контент, что вы называете практиками?
Без этого совсем непонятно, когда мы говорим про профессионализм и любительство.
- Может быть, контент — это то, что делает блогер/автор, а практики — то, что делает публика? Типа это обещают раскрыть в следующих занятиях, но пока непонятно, а термины уже вводятся.

- Про платформы очень много вопросов! Почему платформы связаны с бизнес-моделями? Их что, нет вне бизнеса?

- Какие инструменты имеются в виду в определении "convergence of different systems, protocols, and networks" (Langlois et al., 2009)? А разве создатели сайтов в раннем вебе (смотрим тильду вниз) не используют инструменты?

- Я играю много в видеоигры, и не понимаю, почему платформы — это важно. Я вот играю без всякого Стима, и мне нормально, почему вдруг именно платформы считаются массовым и важным явлением?

- В части про контент интересная мысль про то, что контент — это именно содержание, а форма — любая. Но мы же не говорим, что фильм — это контент. Выходит, фильм — не часть этой медиа-среды. Или часть? Например, в Нетфликсе? Кажется, мы с этим контентом запутаемся.

- Про любительские медиа — непонятно, при чём тут танцы. Где танец, а где медиа.

- Про старые сайты — а что значит «рисовали»? Рисовали на листочке и переносили?

- И кстати, сайты выглядят очень так себе, куда смотрели дизайнеры? Я читала, что Артемий Лебедев стал первым делать сайты, они тоже так же выглядели?

- А как может быть интернет без баннеров? Ссылки же в нём есть. Странно, раз есть ссылки, должны быть и баннеры.

- Оля Лялина говорит непонятные вещи, ведь мы работаем с медиа, чтобы люди подольше залипали на них, а если они будут осознавать себя пользователями, они не будут этого делать. Чушь какая-то, это противоречит логике развития бизнеса. Она точно не из СССР, а из 1990-х?

- Про фанфики. Я читаю и пишу фанфики и в том, как вы про них пишете, видится пренебрежение. Это нормальная практика, а не какое-то «эмоциональное чтение», там пишут классные талантливые люди. Откуда такой снобизм?

ИЛИ Фанфики, по-моему, это очень странная практика, и там одни непризнанные графоманы. Я читал нейропсихологическое исследование, где говорится, что это невроз. Почему вы соотносите фанфики с литературой?

ИЛИ Фанфики появились задолго до интернета, Шекспир тоже писал фанфики на античную литературу. Почему вы вдруг называете их любительскими медиа? И какую тут роль интернет?