Мини-задание 1

Это групповое задание. В рамках вашей группы проанализируйте с помощью дискус-анализа предложенный текст. Структурируйте ваш анализ вокруг следующих вопросов:

1. Какие слова используют для описания интернета и онлайн-практик в этом тексте?
2. Как представляется интернет в практиках, которые описываются в тексте?
3. Какие утопические/дистопические ожидания или их элементы вы видите в текстах?

Группа 1: Анна Базарова, Татьяна Дайнеко, Дарья Сусликова, Элина Пинигина, Анастасия Чернышева
Материал для группы 1: Статья и работа художника об изоляции Рунета

Группа 2: София Герасимова, Юлия Комарова, Дарья Мягкова, Айдана Джумаева
Материал для группы 2: Колонка «Какой интернет нужен нам в «прекрасной России будущего»?»

Группа 3: Данил Чайкин, Анастасия Кан, Евгения Вавулина, Мария Телегина, Дарья Букреева
Материал для группы 3: Истории и анализ «Синих китов»

Подготовьте рассказ (можно с презентацией) на 7 минут о ваших находках. Постарайтесь делать акцент на конкретные примеры из текстов, но и не забывайте про интерпретацию и обобщения.

Мини-задание 2

На второй части семинара мы начнём готовиться к воркшопам. Весной, как можете знать по ПУДу, у нас начинаются воркшопы: это занятия, на которых вы рассказываете свои задумки и наработки по исследованиям, и мы все их обсуждаем. Воркшоп — не только для тех, кто пишет курсовые ровно по теме НИСа. Они также дают возможность применить навыки и знания из него к тому, что вам дорого и интересно. Например, если вы не пишете курсовую по близкой теме, но хотите провести какое-то исследование (даже небольшое) — вы можете обсудить это в рамках вопркшопа. Это может быть частью вашей работы, художественного или иного проекта, не важно. Главное — сформулировать идею, определиться с форматом и понять, что вы можете презентовать из наработок и что хотите обсудить, получив помощь коллег по курсу.

Воркшоп — обязательная часть курса и примерно треть от общей оценки за курс. Поэтому важно вовремя понять, с чем вы хотите и можете выступить и что вы готовы обсуждать с вашими коллегами.

К этому семинару мы просим людей из группы 1 подумать про возможную тему и формат. На семинаре мы обсудим ваши задумки и вопросы.

В этой тильде мы попробуем понять интернет иначе, наблюдая не за людьми, действиями и практиками, а за образами, метафорами и языком. Ведь то, как мы понимаем интернет, связано с тем, как мы в нём и с ним действуем (уже в этом предложении можно увидеть две метафоры, кстати).

И это важная часть исследовательской работы — узнать, как понимают разные явления те, кого мы изучаем. Более того, многие определения — это в первую очередь метафоры. Ведь определяя какое-то явление, мы причисляем его к числу других подобных. С дискурсами всё немного сложнее, но с этим мы тоже поработаем. Наконец, об утопиях поговорим в самом конце занятия.

Сейчас мы посмотрим на то, как это работает на примере интернета.

Аннетт Маркхэм в 1998 году выпустила книгу Life Online. В этой книге — материалы её исследования ранних (середина девяностых) активных интернет-пользователей. Маркхэм разговаривала с людьми и пыталась понять, как они его понимают, что там делают. Для того, чтобы выяснить, как именно люди взаимодействуют с интернетом и в интернете Маркхэм выделила три основных метафоры: пространства, инструмента и образа жизни.

Метафора пространства предполагает, что интернет — это место со своими границами. Нередко и тогда, и сегодня, в 2021 году, в качестве синонима интернета используют понятие киберпространства. Пространственная метафора предполагает, что люди «выходят» и «заходят» в интернет, чтобы сделать в нём что-то. Потом человек «возвращается» в оффлайн.

Метафора инструмента действует совсем иначе. Она предполагает, что интернет — это не место, а способ делать что-то, подобный аналогичным. Можно связаться с другими людьми с помощью телефонного звонка, написать письмо или воспользоваться онлайн-сервисом. У инструмента нет границы, нам не нужно выходить из оффлайна, чтобы воспользоваться инструментом. Зато инструмент может меняться, предполагать наличие навыков овладения им (например, пользовательскую или техническую грамотность).

Интернет как часть образа жизни неотторжим от того, как человек в принципе представляет себя и действует. Использование такой метафоры означает, что граница между человеком и интернетом становится эфемерной или вовсе исчезает. Действия с участием интернета уже не предполагают разрыва: ни выхода в онлайн, ни применения инструмента.

Эти три базовые метафоры могут сочетаться в рамках одной пользовательской практики. Но их различение позволяет точнее понять, что именно происходит: будем ли мы иметь в виду границу, видеть навык использования как нечто важное или понимать интернет как нечто неотделимое от остальных элементов жизни.

При этом метафоры используются нерефлексивно, наслаиваются друг на друга. Например, в случае множественных правил и сообществ — можно говорить о границах разных пространств, можно — о соседстве образов жизни, а можно — о многообразии инструментов. Выбор каждой метафоры производит последствия для метода, но в повседневной жизни эту работу с метафорами мы часто не замечаем.

Ещё метафоры есть не только в пользовательской практике, но в тех образах, которые есть в связи с интернетом, когда мы пытаемся обобщить, что это такое. Например, когда говорим об интернете как библиотеке — это одна история. За ней следует предположение о том, что в нём хранятся отдельные артефакты (книги или фильмы, музыка или картины). Но например, если мы будем думать о пространстве для политической мобилизации, нам стоит иметь в виду другую метафору.

А интернет как независимая территория сразу включается в дискуссии об управлении. Как будто он — отдельное пространство со своими правилами. Мы поговорим об этом чуть ниже в части про утопии.

Для исследовательской работы важно понимать две вещи: какая метафора базово подходит для исследования и как понимают интернет в тех практиках, что мы изучаем.

Начнём с первого.

Для цифровой этнографии и изучения сообществ, например, здорово подходит метафора пространства. Ведь когда мы хотим понять, как устроены правила взаимодействия в рамках онлайн-сообщества, мы как будто отправляемся в какое-то новое место.

А если мы анализируем отношения пользователей друг с другом, интернет скорее будет инструментом общения, а возможно — инфраструктурой для разных инструментов: мессенджеров и блогов, стримов и социальных сетей. Например, это работает, когда пользователи используют сразу несколько социальных медиа и средств для того, чтобы связываться друг с другом — с помощью почты, мессенджеров, в гугл-документах и зуме, на веб-сайтах (как мы с вами на занятиях).

Стоит иметь в виду, что ваша исследовательская метафора может не совпадать с тем, как понимают ту же ситуацию те, кого вы изучаете. И это совершенно нормально, просто стоит быть внимательными: обращать внимание на обороты и слова. Так, если блогерка пишет о том, что её аккаунт — это место со своими правилами, это можно увидеть без отдельных особенных исследований. Но иногда стоит анализировать язык, нарратив или дискурс (мы попробуем сейчас разобраться с этим).

Дискурс сейчас часто используется как совсем общее понятие: «то, что говорят». Это не совсем верно, хотя у этого понятия множество трактовок. Мы будем опираться на несколько, которые часто используются в изучении похожих на интернет вещей.

В самом широком смысле дискурс — это принятая в определённом обществе или культуре система значений. Например, дискурс о любви в разные эпохи или в разных ситуациях отличается. Иногда разговор о любви значит что-то связанное с долгом, а иногда — с чувством. Иногда они конфликтуют. Обычно мы узнаём об этом из текстов или других форм высказываний или речи.

Определение, более удобное для анализа, есть у сторонников лингвистической трактовки. Дискурс — это то, как организована речь, которая с помощью значений, ею порождаемых, формирует социальную реальность (Филлипс, Йоргенсен, 2008).

Посмотреть, как живут исследования дискурса, можно, например, в этом журнале.

Дискурсы об интернете будут отличаться у разных социальных групп. Например, дискурс политиков, управляющих интернетом, определён той структурой отношений, которая есть у них. У пользователей, опасающихся угроз интернета, дискурс об интернете будет отличаться от того, как его понимают технооптимисты.

Мы уже немного говорили с вами о прошлом интернета, когда оформились основные идеи и утопии о нём. http://offlineisnotenough.tilda.ws/onlinepractices/1#!/tab/252135051-2

Что мы называем утопией? Это вовсе необязательно то, что несбыточно и невозможно. Скорее утопия — это несуществующее, но возможное пространство/явление со своими свойствами. В контексте интернета часто говорят об утопиях раннего интернета. Самая известная из них связана с идеей киберпространства. Она наиболее явно оформлена в декларации Джона Перри Барлоу:

Декларация — не случайная форма. Часто утопии выражены как раз в манифестах, декларациях и других текстах, где идея о том мире, который желанен, становится призывом.